blog

印花税:阿基里斯的并购交易

印度的任何并购活动必须通过错综复杂的监管复杂性找到方向印花税是一项主要的合规手续,使并购交易的成功商业关闭成为并购律师和投资银行家的噩梦挑战事情只会变得更糟上市实体现在是政府合理化印花税条款的时候了,即使对于在主场发生的交易,也应该优先考虑做生意这不应该被简化为“展示举措”来引诱海外球员让我们检查印花税以定义为指导的过程印花税是物业运输的收费作为国家主体,运输的定义因州而异。显然,出现了抵销,减免和扣除的问题 - 根据一个高等法院通过一项命令,根据另一项通过同一计划的命令支付印花税 - 在案件中转让人和受让人的注册办事处位于不同的州的情况看来,从业者和专家的激烈争论和学术解释似乎是显而易见的一个例子是Reliance Industries Ltd(其注册办事处)之间的合并计划。在孟买)和Reliance石油有限公司(其注册办事处在古吉拉特邦),各自的高等法院 - 孟买高等法院和古吉拉特邦高等法院向各方提出了计划申请请求两个法院都通过了各自的命令,之后RIL提交了两份印花税裁定令邮票总监(总部设在孟买)RIL声称,最高印花税为25亿卢比(根据“孟买印花税法”(1958年)第25(da)条规定支付)减少了古吉拉特邦已支付的印花税金额,从而使净负债15亿卢比但马哈拉施特拉邦的印花税局拒绝了抵消索赔并要求支付enti根据孟买高等法院RIL通过的命令支付的25亿卢比认为,根据该法案,只有创造权利或义务的文件才构成“工具”。因此,法院批准的方案是第2条意义上的工具( l)该法案而不是法院命令因此,当事人有义务在古吉拉特邦对受制裁的计划(用两个订单阅读)支付印花税,随后在马哈拉施特拉邦支付印花税,但须缴纳已经支付的退税在古吉拉特邦即使每个订单都被视为一个单独的工具,它也只是一笔交易;因此,当事人有权将任何一种文书视为主要文书。在这种情况下,当事人认为古吉拉特高等法院作为主要文书通过的命令另一方面,有人认为,根据该法第17节每一份应征税的文件都必须在执行时裁定印花税。因此,孟买高等法院批准该计划的命令必须根据其当天的情况和情况加盖印花税。根据“印花税法”执行印花税应付印花税是在工具上,而不是在相关交易中,有人认为法院认为,由于马哈拉施特拉邦的相关裁决命令是孟买的命令,因此不会产生抵消问题。高等法院在古吉拉特邦支付印花税10亿卢比之前执行在RIL的上诉中,孟买高等法院的全体法官认为,应税事件是执行仪器它并未遵守交易它还注意到其制裁令不具有条件性,第4节的规定仅适用于与发展协议,销售,抵押或结算有关的交易.RIL交易既不属于这些类别,法院进一步举行负责制裁计划的每个高等法院通过的命令是一项单独的工具,可征收印花税。因此,根据一个高等法院通过的命令支付的印花税不能作为抵销印花税的抵消/减免/扣除。另一方通过的命令不可否认,孟买高等法院单独批准该计划的命令不能按照1956年“公司法”第394(1)条的规定转让和归属受让人公司的任何财产。 转移和归属财产只有在高等法院的“工具”批准该计划时才会发生,这意味着两个订单一起进行,因此案件应该完全属于第19条的规定,其中RIL应该得到回扣。古吉拉特邦已经支付了这项义务,这一判决现在给那些进入重组和并购交易并在不同州注册办事处的当事人带来巨大的成本负担,这在印度这样的国家很常见。判决也留下了另一个含糊不清的空间,除了对并购参与者施加沉重的成本负担之外:不同国家的高等法院对计划制裁的时间差异想象一下,根据该州高等法院的制裁令,在一个州产生的责任,但待决定一些国家的高等法院,不确定该计划是否会首先通过,或者该问题因某些问题而被拒绝原因很明显,在RIL和RPL案中,高等法院应该采取渐进的观点,无论是在先见之明还是后见之明,这都是相当明显的:法院命令是两个的事实不能否认(和驳回)交易的事实。一,结果,在两个以上的国家支付印花税的抵销应该是允许作为已成定局的结论合并是一种有效的业务发展途径这正是为什么并购交易是商业水域中的共同涟漪这样的模糊规定在多国情景中不承认印花税抵消,而不是给并购方带来不必要的限制,

查看所有