blog

南澳大利亚州的银行征税可能是合法的,但也可能在政治上不可行

南澳大利亚的新银行征税,预计将在四年内赚取3.7亿澳元,似乎在宪法上有效,但它仍然受到政治阴谋的制约。虽然精确的细节很少,但主要银行征收将针对那些对联邦银行征税负责的机构(英联邦)银行,澳新银行,西太平洋银行,澳大利亚国民银行和麦格理银行)将征收联邦政府征收的银行负债总值每季度南澳大利亚州(占约6%)0015%的州征税通过建立英联邦以取消征税为条件的补助金,联邦政府可能迫使南澳大利亚放弃其银行征税这里南澳大利亚可以从联邦政府银行征收的保险中受益联邦政府将被迫采取非常紧张的措施如果他们试图争辩他们可以利用银行的蜜罐而不是州政府也可以这么做国家资助罕见,南澳大利亚财务主管汤姆Koutsantonis利用这一政治机会,可能标志着权力转移到各州不出所料,银行已经反应愤怒,发起自己的攻击行动和威胁报复南澳大利亚银行征税的宪法有效性依赖于澳大利亚联邦的税收权力分配随着英联邦逐渐成为联邦的主导地位,各州的权力随着时间的流逝而受到侵蚀宪法赋予各州和联邦政府几乎相同的税收权力根据第51条(ii) )联邦政府有权制定有关税收的法律,但“不是为了区分国家或州的一部分”但是,第90条赋予联邦政府专属权力来强加“海关和消费税的关税” “因此,如果征收特征,州税一般只会在宪法上无效作为习俗或消费税的责任,或者如果它与1942年的联邦法案不相容,联邦政府根据第96条使用其权力获得有效的所得税垄断根据该计划,联邦政府征收统一税收入,然后向各州提供相当于他们在停止征收所得税的条件下征收的所得税的补助金在南澳大利亚诉联邦(1942年),高等法院维持了这种有效的所得税收购,而各州保留了征收所得税,失去英联邦拨款的风险(连同行政成本和竞争压力)使该命题缺乏吸引力联邦政府通过高等法院对“消费税的义务”的含义的广泛定义巩固了更多的权力。第90节例如,在Ha v New South Wales(1997)的法庭案件中,法院的大多数人认为消费税是生产,制造,税收的关税。 e或货物分配由于这是联邦政府的独家权力,各州实际上被禁止对货物征税 - 例如销售税。相反,各州被迫依赖一系列相对低效的交易税(即印花税)。某些书面文件),关于土地税和工资税(由雇主支付的工资征收)这些税收的狭窄基础已经使联邦政府主导税收收入 - 在2015年收集超过80%的税收 - 16这种“纵向财政失衡”使各州依赖联邦政府拨款,连同此类拨款附带的任何条件正如艾伦芬娜教授所观察到的那样,各州都处于离开状态:......以经济效率低下或社会不受欢迎的方式谋取收入,并限制上限在联邦政府手中,各州有机会引入新形式的税收如此有限,拟议的南澳大利亚银行征税是一些改变游戏规则的事情征税的结构似乎不涉及以违反宪法第90条的方式对商品征税银行根据他们持有的资产类别的价值征税 - 一种与土地税相当的方式鉴于所涉及的百分比很小,这种征税似乎并没有干扰联邦政府的征税,并且可能与其不相容,虽然相对新颖,但税收在宪法上有效 然而,这个问题的政治更为烦恼,因为联邦政府绑定补助计划的黑暗阴影笼罩着涉及国家税收的所有问题正如西澳大利亚所了解的那样,提高州税可能会带来灾难性的意外后果。在矿业繁荣期间的特许权使用费,英联邦拨款委员会大幅降低其在商品及服务税支付中的份额 - 降至美元的34美分国家征税的命运仍然不明朗,政治因素非常不稳定其他国家是注意到随着财政对联邦政府的依赖越来越沮丧,

查看所有